Denver – dwa scenariusze

Dodane: 20 lipca 2012, w kategorii: Varia

Sytuacja wyjściowa:

Do tragedii doszło w lokalnym centrum handlowym w dzielnicy Aurora na przedmieściach Denver w stanie Kolorado około północy. Mniej więcej 15-20 minut po rozpoczęciu premierowego nocnego pokazu najnowszego filmu o przygodach Batmana ubrany w kamizelkę kuloodporną i maskę gazową mężczyzna wyszedł przed ekran kina i otworzył ogień do widzów w sali nr 9.

W stanie Kolorado prawo do posiadania broni jest bardzo liberalne, a na sali było – jak można wnosić z newsów – co najmniej kilkadziesiąt osób, w dużej części zapewne pełnoletnich, które mogły mieć przy sobie broń. Jak zatem powinien wyglądać dalszy rozwój wydarzeń?

Scenariusz #1 – według zwolenników powszechnego dostępu do broni:

Zamachowiec zastrzelił dwie osoby, po czym zginął posiekany kulami przez uzbrojonych widzów.

Scenariusz #2 – według lewackich wrogów wolności:

Co najmniej 14 osób zginęło, około 50 zostało rannych. Policja aresztowała domniemanego zamachowca.

Który scenariusz został zrealizowany w rzeczywistości? No, zgadnijcie.

Komentarze

1.
20 lipca 2012, 14:38 jaro
Trudno się spodziewać, żeby rodzina wychodząc do kina zabierała ze sobą broń.
Ten przypadek daje możliwość wyciągnięcia skrajnie różnych wniosków:
1. Dajmy każdemu pozwolenie na broń, żeby ludzie mogli się bronić w kinie.
2. Nie zezwalajmy na posiadanie, bo ludzie i tak nie noszą ze sobą broni, a legalna broń dla każdego to łatwy dostęp do niej dla zamachowców.
2.
20 lipca 2012, 14:46 Hoppke
Ale zamachowiec miał przecież wielka przewagę — ciemność, granaty dymne, kamizelkę kuloodporna na sobie. Jego ofiary zostały wzięte z zaskoczenia, w ciemności, unieruchomione w fotelach i stłoczone. Większość ludzi na widowni pewnie nawet nie widziała skad idzie ostrzał… próbujac sie zrewanżować ogniem pewnie prędzej posiekaliby kulami widzów w przednich rzędach.
3.
20 lipca 2012, 16:45 sprae
A tu inny przypadek :P
http://youtu.be/wZNC2VwyaPU
Takich przypadków też jest dużo, nawet z udziałem dzieci, które strzelają, gdy nikt inny nie może.
4.
20 lipca 2012, 17:05 wujek dobra rada
wg. tego co napisałeś w Szwajcarii powinno dziennie dochodzić do przynajmniej kilku masakr bo jak wiadomo ludzie posiadają w domu broń automatyczną karabiny i wciągu tego całego okresy tylko 2 razy ktoś kogoś zabił z broni tzw. służbowej, która de facto służy do obrony kraju.

Wszystko zależy od ludzi i ich edukacji !!
5.
20 lipca 2012, 17:24 n3m0
Cichy, jak nieraz napiszesz coś sensownego i nawet nauczysz ciekawych faktów, to potem i tak wychodzi, żeś (tu seria inwektyw) manipulatorem i co najmniej ignorantem.

Open carry and open car carry of a loaded firearm is prohibited in city and county of Denver, otherwise, local ordinances are preempted by state law

Scenariusz 3: Cichy doczytał i się dokształcił i nie pisał bzdur, że w Denver w kinie mogło miec broń kilkadziesiąt osób.
Gówno mogło bo w Denver jest to zabronione. QED i dziękuję za uwagę.
6.
20 lipca 2012, 18:53 Cichy
@sprae
Nie wątpię, że i takie przypadki czasem się zdarzają – ale też bandyci z filmiku wykazali się ciężkim kretynizmem, nie uważając na klientów i odwracając się do nich plecami.

@n3m0
Aj, faktycznie, nie doczytałem. Tym niemniej broń jako taką mieć mogli, a jej załadowanie to kwestia sekund, więc diametralnie to sytuacji nie zmienia.
7.
20 lipca 2012, 19:27 n3m0
Ja się tam nie znam ale na moje krzywe oko tak to ‚diametralnie sytuacji nie zmienia’ jak zakaz posiadania broni w bodajże Łodzi nie zmienił sytuacji w której zastrzelony poseł mógł mieć pistolet i się bronić…

I szczerze powiedziawszy naprawdę ciężko mi za tobą nadążyć. Na ile zrozumiałem notkę to mówisz, że mimo (domniemanego) pozwolenia na posiadanie broni nikt tej broni nie użył w obronie przeciwko lunatykowi w masce gazowej, a następnie stwierdzasz, że może i owszem, pozwolenia tego nie było, ale to nie zmienia sytuacji bo ktoś mógł mieć broń…
…
…
…
Nie, nie nadążam.
8.
20 lipca 2012, 19:28 n3m0
Also zwracam honor – w pośpiechu założyłem że manipulowałeś celowo. Sorki.
9.
20 lipca 2012, 21:32 Cichy

Open carry and open car carry of a loaded firearm is prohibited

Zwracam uwagę na słowo „loaded”. Zakaz dotyczy naładowanej broni, ergo nienaładowaną można nosić. Już nadążasz?
10.
20 lipca 2012, 23:38 n3m0
@Cichy

Open carry and open car carry of a loaded firearm

Zgadnij, dlaczego w artykule jest użyte „open carry” i „open carry of a loaded firearm”.

Ja się tam nie znam, ale na moje krzywe oko zabronione jest ‚otwarte’ noszenie naładowanej I nienaładowanej broni…
11.
21 lipca 2012, 02:41 n3m0
E, dupa. Tym razem ja nie doczytałem. Ale dzięki temu przyjrzałem się bliżej Colorado i:
– open carry (noszenie wyeksponowanej broni) jest w Colorado dozwolone, ale w DENVER jest zabronione (bez względu na loaded/unloaded)
– open car carry w DENVER jest dozwolone JEŚLI broń w tym samochodzie NIE jest naładowana.

Tak więc praworządni obywatele Denver nie mogli w kinie mieć broni.

Z ciekawości – masz gdzieś do porównania próby napadów/strzelanin udaremnionych dzięki temu, że ktoś z napadniętych miał broń?
12.
21 lipca 2012, 10:52 zammer

Mniej więcej pół godziny minut

Korekta GazWybu jak zwykle na wysokim poziomie.
13.
22 lipca 2012, 12:40 Cichy
@sprae
Przypadkiem trafiłem na opis zdarzenia z filmiku, z którego wynika, że broń użyta przez bandytów była tylko straszakiem („The gun was broken and rusty and wasn’t loaded”) – to tłumaczy, dlaczego w ogóle nie próbowali jej użyć, tylko od razu uciekli.

@n3m0

Tak więc praworządni obywatele Denver nie mogli w kinie mieć broni.

Cóż, pozostaje mi uznać swoją porażkę w tej sprawie. Tak to jest, jak się pisze notkę na gorąco:-[.

Z ciekawości – masz gdzieś do porównania próby napadów/strzelanin udaremnionych dzięki temu, że ktoś z napadniętych miał broń?

Gdzieś miałem, ale gdzie konkretnie, ni cholery nie pamiętam, a wyguglać nie mogę. Jak mi się uda, to wrzucę.
14.
22 lipca 2012, 16:55 quest

Bohaterka dzięki posiadanej broni zapobiegła masakrze w Colorado Springs (ang)

Dzięki temu, że zastrzeliła szaleńca Jeanne Assam, lokalna parafianka, uratowała życie dziesiątkom osób w New Life Church w Colorado Springs w 2007 r.

http://www.wykop.pl/link/1211229/bohaterka-dzieki-posiadanej-broni-zapobiegla-masakrze-w-colorado-springs-ang/
15.
22 lipca 2012, 20:50 Zal
Khem… Nie wiem, czy autor wpisu ma świadomość tego, że w rejonie, o którym piszemy, istnieje coś takiego, jak „gun-free zones”. I kino, o którym wspominamy, było takim „gun-free zone”.

Nie wiem, co chciałeś udowodnić tym wpisem, bo z pewnością nie jest to potwierdzenie tezy „dostęp do broni nie zmniejsza skutków ataków z bronią przeprowadzanych przez szaleńców”. Dlaczego? Ano dlatego, że na terenie kina dostęp był znikomy ze względu na zakaz.
16.
25 lipca 2012, 12:50 --
@n3m0- po statystyki można skrobnąć maila do Massada Ayooba
http://en.wikipedia.org/wiki/Massad_Ayoob
kiedyś napisał artykuł po kolejnej strzelaninie w szkole, w którym postulował żeby nauczyciele nosili broń, i opisywał tam kilka przypadków, w których masakrze zapobiegło np pojawienie się uzbrojonego ochroniarza, albo nauczyciel, który po pierwszych strzałach pobiegł do swojej szafki po legalnie posiadany pistolet.

Denver – dwa scenariusze

Komentarze

Dodaj komentarz Anuluj pisanie odpowiedzi